חקלאי נקנס ב-80 אלף ₪ על שאיבת מים מהכנרת ללא רשיון

צילום: דורון לב, הפורטל לחקלאות טבע וסביבה

בית משפט השלום בנצרת גזר השבוע קנס של  80 אלף שקלים לחקלאי מהצפון, לאחר שבמהלך השנים 2005-2009 שאב ללא היתר 2.9 מיליון מ"ק מים מהכנרת. מדובר בפעם הראשונה בה מוטל קנס על שאיבה פיראטית מהכנרת.  ''אנשי הפיקוח שברשות המים ליוו את המקרה מראשיתו, חקרו ואספו עדויות לאורך השנים, וההרשעה הזו מהווה תפנית חיובית בכל הקשור בעבירות של שאיבה ללא רישיון וללא תשלום היטל ההפקה'' אומרים ברשות המים.

החקלאי, כבן 73, שמעבד דונמים רבים לחופי הכנרת ומחכיר דונמים רבים נוספים לחקלאים אחרים, הודה במעשיו בעסקת טיעון. הוא נידרש להתחייב להימנע מביצוע עבירה דומה במשך 3 שנים., ובנוסף לקנס יחוייב לשלם את חובותיו כמפיק בגין היטלי הפקה, כולל היטלים חריגים בשל חריגה מהמכסות. על פי כתב הרישום, החקלאי אשר בוטלה לו הקצאת המים ב- 2005, שאב לעצמו וסיפק לאחרים מים וזאת מבלי שיהיה בידיו רישיון בתוקף, מבלי שדיווח על כמויות המים המופקות, ומבלי ששילם את היטלי ההפקה בגינם.

» רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו אלינו לפייסבוק

"ניהול ותכנון משק מים ככלל ובמדינתנו בפרט, מחייבים קביעת גבולות וסטנדרטים ברורים'' כתב השופט נעמן אידריס בגזר הדין. ''שמירה עליהם היא צורך הכרחי בשל המשאבים המעטים בתחום זה. חריגה מהמגבלות עלולה להוביל לקריסת התכניות המקוריות ומערכת התכנון ולהעמיד את המשק בפני נזקים בלתי הפיכים. הדברים תקפים גם להיום, ביתר שאת כאשר מדובר בשאיבה ממי הכנרת, המשמשים כמקור עיקרי לאספקת המים בישראל, הן כמי שתייה והן לחקלאות.''

חומרה נוספת שציין השופט, נודעת למישור השני של מעשי הנאשם, שעניינו בעשיית דין עצמית. ''יודגש כי נכונות וצודקות טענותיו כלפי רשויות המים ככל שיהיו (ואיני מביע כל דעה בעניינן, מחוסר ידיעה), אין בהן כדי להצדיק עשיית דין לעצמו. העובדה כי במשך שנים רבות פעל הנאשם בניגוד להחלטת הרשויות, יש בה משום פגיעה חמורה בערך המוגן של שמירה על סדרי השלטון והמשפט, אשר אודות חשיבותם ספק אם יש צורך להרחיב''.

בצד החומרה, כתב השופט,  יש להביא בחשבון את גילו של הנאשם ואת עובדת היותו חקלאי ותיק, אשר המכונים הם חלק ממפעל חיים שהקים במו ידיו. ''אין להתעלם גם מן העובדה כי בעבר היו בידיו רישיונות כדין, וזאת בשונה ממי שמשתלטים על שטחי ציבור ללא כל היתר ראשוני ועושים בהם כבשלהם. לא כך הוא בענייננו. בנוסף יש להביא בחשבון את התיקון שנערך בכתב האישום ואת הודאת הנאשם, אשר בצידה חיסכון לא מבוטל בזמן שיפוטי יקר, ומעבר לכל אלה את נסיבותיו האישיות, לרבות מצבו הבריאותי והעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי מכל סוג שהוא. בנוסף יש להביא בחשבון את השיהוי בהעמדתו של הנאשם לדין, כאשר השאיבה ללא רישיון החלה כבר בשנת 2005 – ונמשכה על פני חמש שנים תמימות – ואילו כתב האישום הוגש רק באמצע שנת 2010, ולאחר שהשאיבה כבר נפסקה! לא ברור מה מנע מהרשויות להגיש את כתב האישום במהלך כל אחת ואחת מהשנים הנזכרות, ומה עיכב את העמדתו לדין של הנאשם משך כל אותן שנים. סביר להניח כי הצגת תמרור אזהרה מוחשי כדוגמת הגשת כתב אישום, היה מונע לכל הפחות חלק מן הנזק שנגרם כתוצאת מעשי הנאשם''.

ברשות המים מביעים סיפוק מגזר הדין ואומרים כי ''מדובר בגזר דין תקדימי, היות ועד עתה טרם ניתנו גזרי דין דומים. רשות המים רואה בהרשעה ובגזר הדין משום תמרור אזהרה שיעמוד גם בפני אחרים. אין ספק שתקדים חשוב זה יקל על הבאת חשודים נוספים לדין ויסייע בהגברת הפיקוח והאכיפה בתחום משאבי המים''.